Судья Верховного суда РФ рассмотрел жалобу краснодарского водителя, оштрафованного на 5 тысяч рублей за выезд на встречную полосу. Автовладелец полагает, что дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью проступка.

«Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения», — указывает ВС.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, уточняет высшая инстанция.

«Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения», — поясняет Верховный суд, указывая, что они учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, говорится в постановлении. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств правонарушения, напоминает высшая инстанция. 

Таким образом, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, говорится в постановлении.

«Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия (водителя) являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется», — отмечает ВС.

В связи с чем судья Верховного суда РФ постановил жалобу автовладельца оставить без удовлетворения. № 18-АД25-47-К4